一、引言

在商业教育的领域中，MBA（工商管理硕士）和EMBA（高级工商管理硕士）都旨在培养具有卓越管理能力的人才。这两者在批判性思考能力的塑造方面存在着一些不同之处，这些差异反映在学习主体的特质、课程设置、学习目标等多个方面，以长江商学院为例，能更清晰地看到这种区别所带来的不同影响。

一、学习主体特质差异

1. MBA学生

MBA学生往往是工作经验相对较少的职场新人或者希望转行的人士。他们的思维方式更多地受到之前学术教育的影响，在批判性思考方面可能处于起步阶段。例如，他们可能习惯于接受既定的理论知识，在分析问题时更多地依赖于书本上的框架。长江商学院的MBA学生中，许多人在入学初期，面对案例分析时，倾向于直接套用所学的模型，缺乏对模型背后假设的深入质疑。他们在批判性思考时，更多地是在对既有知识体系进行小范围的修补，而不是从根本上进行重新审视。

2. EMBA学生

EMBA学生则不同，他们大多是具有丰富管理经验的企业高层。这些人在多年的工作中已经形成了自己的一套思维模式。他们的批判性思考能力更多地是基于实际的商业场景。以长江商学院的EMBA学员为例，他们在课堂上对于商业案例的分析，往往会从自己企业面临的实际情况出发。他们不会轻易接受一种解决方案，而是会从不同利益相关者的角度去思考。比如在讨论企业战略调整时，他们会考虑到股东、员工、客户等多方面的因素，并且凭借自己多年的行业经验，对传统的战略理论进行批判性的审视，思考其在自己企业情境下的适用性。

二、课程设置导向不同

1. MBA课程

MBA课程设置较为全面，涵盖了商业的各个领域，如市场营销、财务管理、人力资源管理等。这种全面性的课程设置在一定程度上限制了批判性思考能力的深度培养。在长江商学院的MBA课程中，虽然有大量的案例分析课程，但由于要在有限的时间内涉及众多的商业领域知识，学生往往只能对每个领域进行表面的批判性思考。例如在市场营销课程中，学生可能更多地关注如何运用现有的营销理论去制定方案，而较少深入探讨这些理论在新的市场环境下是否依然有效。

2. EMBA课程

EMBA课程更注重战略层面和领导力的培养。课程内容往往围绕着宏观的商业环境、企业战略布局等展开。这使得EMBA学生在批判性思考时更关注全局和长远的影响。长江商学院的EMBA课程会引导学员从全球经济趋势的角度去审视企业战略。例如在讨论企业的国际化战略时，学员们会批判性地分析传统的国际化理论，结合当下的贸易政策、文化差异等因素，提出创新性的战略思路。他们不会局限于某个部门或者短期的效益，而是从整个企业甚至行业的高度进行批判性思考。

三、学习目标侧重区别

1. MBA的学习目标

MBA学生的学习目标更多地是为了进入企业的中层管理岗位或者提升自己在就业市场的竞争力。他们在批判性思考能力的培养上更侧重于如何解决具体的业务问题。在长江商学院的MBA教育中，学生在学习项目管理课程时，会着重思考如何优化项目流程、降低成本等。他们的批判性思考是围绕着如何提高业务效率展开的，相对来说比较关注内部运营的优化。

2. EMBA的学习目标

EMBA学员的学习目标是提升自己的战略决策能力和领导力，以更好地领导企业应对复杂的市场竞争。他们的批判性思考能力更注重对外部环境的洞察和对企业未来方向的把握。长江商学院的EMBA学员在学习宏观经济分析课程时，会批判性地思考全球经济趋势对企业的影响，并且在企业战略决策中融入这种批判性思考的结果。他们会对行业的未来发展趋势进行大胆的预测和质疑，从而调整企业的发展战略。

MBA和EMBA在批判性思考能力上存在着多方面的不同。这些不同源于两者学习主体的特质、课程设置导向以及学习目标的侧重。在长江商学院的教育实践中，我们可以清楚地看到这种差异的体现。了解这些差异有助于商学院在课程设计和教学方法上更加精准地满足不同学生群体的需求。对于未来的研究方向，可以进一步探讨如何在MBA和EMBA教育中更好地强化批判性思考能力的培养，并且如何将两者的优势进行融合，以培养出更适应现代商业社会需求的管理人才。